校外培訓機構的整治，是一場家長焦慮的＂災難＂？

時間：2023-01-12 19:42:08來源：zyn欄目：投資行情閱讀：

備受關注的《校外培訓機構專項整治方案》出臺，對校外培訓機構亮出整治“利劍”。這輪前所未有的整治風暴，備受各方期待，但不少家長心態(tài)復雜，這次減負能否“標本兼治”？

減負禮包，家長點贊卻不敢接

據(jù)中國教育學會的數(shù)據(jù)，2016年我國中小學課外輔導行業(yè)市場規(guī)模超過8000億元，參加學生規(guī)模超過1.37億人次。有專家指出，“校外培訓機構裹挾家長帶著孩子拼命搶跑，成倍放大了家長的群體焦慮。” 國家重錘治理“野蠻生長”的校外培訓機構，無疑是給家長和學生送了減負的“大禮包”。

“校內(nèi)減負校外增負，早就該整治培訓班了!”前幾天，初一學生家長潘女士，前一條朋友圈剛點贊教育部門查處教培機構違規(guī)辦學的新聞，下一條朋友圈就為學而思南京分校的營銷廣告招攬點贊。這條轉(zhuǎn)發(fā)廣告，宣稱收集18個贊就可得到1000元課程優(yōu)惠。一時間，不少人的朋友圈都被學而思“攻陷”。

為什么大家一面喊著“公害”，一面卻趨之若鶩?潘女士無奈地說：“女兒學習能力還不錯，但從小學起，上課最怕老師說一句，這個你們應該都會了。現(xiàn)在初中上了名校，情況更嚴重了。” 潘女士透露，由于大多數(shù)人在補習班已經(jīng)“吃飽”，很多知識點老師都一帶而過。沒“加餐”的，很容易掉隊。

“以前是最差的和較好的補，現(xiàn)在是全民補習，都成了剛需了，就怕你不上，你的同學都上。”小學生家長胡先生說，自己這兩天花1萬多元給孩子報了兩門功課，其他家長有報了3萬多元的。他曾收到一條短信，上面寫著“民辦小學擇校課，85%的升學率，名額有限抓緊報名!” “這種短信我隔幾天就能收到，我當然知道有夸張的成分，但只要擇校存在，就會有擇校的依據(jù)，小升初時，擁有各種獎狀的學生更受名校青睞，到時特長那一欄填啥?萬一到時招生又換法子考試了，難道再臨時抱佛腳?”

很多家長提出，除了校外培訓班，最希望整頓的還是在職老師校外補課，“只要老師在外補課，那么老師花更多的精力放在有償服務是不可避免的。”

優(yōu)質(zhì)資源短缺是根本癥結(jié)

有專家分析，家長們對培訓機構的愛恨交加，背后更深層次地折射了當前學校教育、家庭教育與社會教育之間的定位出現(xiàn)了偏差。

校外培訓機構，應定位在社會教育，其作用是彌補學校教育和家庭教育的不足。” 南京師范大學兒童發(fā)展與家庭教育研究中心副主任殷飛說，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，校外培訓機構推波助瀾，必然會導致家長在社會教育上尋找更多的資源。

為什么補課熱高燒不退，有時候反而是我們課上講的太少了，把學生推向了社會。”南師附中一位不愿透露姓名的老師認為，事實上，絕大多數(shù)培訓班給不了優(yōu)質(zhì)的教育，包括知名培訓機構在內(nèi)大多是“拔苗式”的教育，學生知道答案，但缺乏“為什么”的探索和反思，不求甚解，可塑性往往比較低。

殷飛說，培訓機構存在，某種程度上的確彌補了學校、家庭教育的不足，比如小班化代替大班教學，用分層教學讓孩子有針對性地學習，成為“毒瘤”在于其定位錯誤，如今很多學校急功近利、想要“掐尖”，而學校在教育主管部門把這條路堵死以后，形成體制外循環(huán)模式。“在招生時，特別是中學過分強調(diào)優(yōu)質(zhì)生源，沒有在自己的教育教學改革上下大力氣，這方面的偏差帶來了教育機構扭曲發(fā)展，學校教育如果幫助孩子獲得更多更充分發(fā)展，就不需要教育機構做這樣扭曲、超前的培訓。”殷飛說。

在各地整治行動中，學校還是重要的一環(huán)。“現(xiàn)在孩子學校也收到了下發(fā)的問卷，老師都告訴孩子怎么寫，這不是教我們孩子從小說謊話?”潘女士說，事實上，老師小范圍的辦班是普遍存在的，自己在家里補課，有償還是無償?怎么鑒定?

化解焦慮，學校不能缺位

不少教育專家認為，政府部門治理校外培訓機構，也很難減輕當前的學生負擔。“現(xiàn)在校外培訓機構為什么火爆，是因為社會旺盛的培訓需求。” 21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，旺盛的培訓需求并不是培訓機構宣傳出來的，也并非來自于家長不理性的選擇。

熊丙奇說，這其實也是教育減負一直減不下去的根源所在。“整體基礎教育嚴重不均衡，尤其是義務教育階段有旺盛的擇校需求，家長總想進一所更好的學校。我國的中考和高考制度，實際上一直采取的是單一的分數(shù)評價，或者更明確地說是名次評價。”熊丙奇說，在這樣情況下，教育變成了競技教育，家長為了讓孩子獲得一定的競技優(yōu)勢，就會想盡一切辦法在學校教育之外進行相應的教育投入，“政府部門不加快推進義務教育均衡和升學考試制度改革，家長對培訓的需求就會永遠存在。”

“如果說這兩個目標在短期內(nèi)存在難度，那么可以從整體減輕學生負擔著手，學校盡可能為學生提供高質(zhì)量的教育。” 熊丙奇舉例說，日本在實施寬松教育30多年之后發(fā)現(xiàn)，由于學生升學壓力繼續(xù)存在，家長送孩子去校外培訓機構導致家庭負擔增重，孩子的壓力并沒有真正減輕。在2016年，日本實行“去寬松教育”，朝著“教育強勁化”的方向發(fā)展，恢復了一周上課6天的制度，“由學校來提供更多的保障，而不是在減負的口號之下，將學生家長推向社會。”

“我們沒有權力要求任何一個家長放棄讓孩子成功，這是沒有任何道理的。”殷飛認為，近些年家庭教育和社會教育都取得長足進步，然而學校教育反而出現(xiàn)一些“隱性”的退步，譬如放學后是否能夠給孩子義務輔導等問題，很值得我們回過頭來思考， “為學生減負并不是讓他們在學校更輕松，相反學校應該承擔更多的責任，整個教育生態(tài)的‘源頭治理’，源頭還是讓學校發(fā)揮自己的作用。

冷鏈服務業(yè)務聯(lián)系電話：19937817614