5月1日，站在四川省成都市長(zhǎng)華路19號(hào)的書(shū)亦燒仙草公司樓下，來(lái)自陜西西安的女生張盈（化名）嚎啕大哭。

5月1日，站在四川省成都市長(zhǎng)華路19號(hào)的書(shū)亦燒仙草公司樓下，來(lái)自陜西西安的女生張盈（化名）嚎啕大哭。

因同伴腎結(jié)石突發(fā)，張盈緊急送他就醫(yī)，耽誤了培訓(xùn)時(shí)間，因此被公司退訓(xùn)。整個(gè)培訓(xùn)為期12天，她已經(jīng)培訓(xùn)了8天。按照計(jì)劃，四天后她可以正常結(jié)業(yè)回西安開(kāi)奶茶店。

公司樓下門(mén)店

“說(shuō)我無(wú)故曠工讓我退訓(xùn)，沒(méi)有任何商量余地，如果重新培訓(xùn)，我又要等半個(gè)月甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。我耗不起，我付的每一筆錢都是貸款，我承受不起。”張盈說(shuō)著又紅了眼睛，光是參加書(shū)亦燒仙草的培訓(xùn)，她和同伴就花了2萬(wàn)元（住宿、交通費(fèi)用），加上加盟費(fèi)、店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)、租金等，共計(jì)44萬(wàn)。

5月2日，書(shū)亦燒仙草公司回應(yīng)采訪稱，公司與張盈的事情屬于公司內(nèi)部事務(wù)，任何人沒(méi)有資格插手。

律師表示，公司做法顯失公平，具有主觀惡意，給加盟商造成巨大損失，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。

陪朋友看病兩小時(shí)被退訓(xùn)

損失上萬(wàn)元

張盈是陜西西安人，今年26歲，和同伴看中書(shū)亦燒仙草在西安的品牌影響力，通過(guò)百度，張盈聯(lián)系上書(shū)亦燒仙草的招商經(jīng)理。

“他們說(shuō)店鋪必須先通過(guò)公司的審核，才能加盟。”張盈說(shuō)，只要能掙錢，公司說(shuō)什么他們做什么。因此，他們?cè)谖靼缠P棲園地鐵口找到一間33平方米的店鋪，為此交了25萬(wàn)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)和12萬(wàn)/年的租金，這個(gè)店鋪很快通過(guò)了書(shū)亦燒仙草的審核。

“店鋪審核后，他們催著我們來(lái)簽約，說(shuō)同等地段的除了我們還有一家，如果不趕緊來(lái)就要被搶。”張盈說(shuō)，4月3日，她來(lái)到成都市長(zhǎng)華路19號(hào)的四川書(shū)亦餐飲管理有限公司，前后僅30分鐘，她和公司完成了加盟簽約，并交了加盟費(fèi)、保證金、管理費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)等近7萬(wàn)元。

合同

為了節(jié)約錢，當(dāng)天她和同伴趕回了西安，開(kāi)始準(zhǔn)備店面裝修事宜。按照合同約定，店面設(shè)計(jì)和裝修都是由公司完成，張盈付費(fèi)，光這一塊，又得花8萬(wàn)多元。4月22日，張盈和同伴來(lái)成都參加加盟商培訓(xùn)，為期12天。

“一開(kāi)始公司說(shuō)可以免費(fèi)培訓(xùn)3個(gè)人，后來(lái)說(shuō)五一人多，就報(bào)2個(gè)名額。”張盈說(shuō)，5天為公司總部理論學(xué)習(xí)，7天在門(mén)店打工實(shí)訓(xùn)，4月29日，她和同伴趙鵬（化名）在外面吃完午飯回去。

“當(dāng)時(shí)我和同伴一前一后走，走著走著他不見(jiàn)了，我回頭一看，他躺在地上，臉色發(fā)青，直喊肚子疼。”張盈說(shuō)，她在成都人生地不熟，路人幫忙攔車，將同伴送到了成都市第二人民醫(yī)院，趙鵬被診斷為腎結(jié)石需要立即手術(shù)。

在醫(yī)院張穎扛著一個(gè)大男人跑上跑下累得精疲力盡，做了手術(shù)輸了液，回到酒店已經(jīng)是下午五點(diǎn)多，趙鵬接到了實(shí)訓(xùn)店店長(zhǎng)電話，問(wèn)他們沒(méi)有到店的原因。

“公司晚班是下午4點(diǎn)，看同伴跟公司解釋，我覺(jué)得公司已經(jīng)知曉應(yīng)該會(huì)理解。”張盈說(shuō)，當(dāng)時(shí)她太累了準(zhǔn)備睡了，打算次日早點(diǎn)到店，這時(shí)趙鵬告訴她，他們因?yàn)闊o(wú)故曠工已經(jīng)被退訓(xùn)。

“是同伴生病，不是無(wú)故不來(lái)，后來(lái)經(jīng)過(guò)解釋，公司要趙鵬出具醫(yī)院證明。”張盈說(shuō)，他們向公司提交了醫(yī)院檢查單，可是即便如此，公司只同意趙鵬繼續(xù)培訓(xùn)，對(duì)張盈依然做退訓(xùn)處理。

“我不停地跟招商部、培訓(xùn)部還有公司領(lǐng)導(dǎo)求情，求他們給我一次機(jī)會(huì)，我們湊錢不容易。”5月1日，多次求情無(wú)果，張盈還得知，她被退訓(xùn)除了陪朋友看病，還有培訓(xùn)綜合表現(xiàn)不佳。“我是一個(gè)很好強(qiáng)的人，被說(shuō)表現(xiàn)不佳，受不了。”于是出現(xiàn)了開(kāi)頭的一幕。

第二種解決方案

重新推薦一人培訓(xùn)但需要收費(fèi)

5月2日，紅星新聞?dòng)浾咴谝患铱Х葟d見(jiàn)到了張盈，她著急之色溢于言表，語(yǔ)速非常快。

“我真的沒(méi)有辦法了，光來(lái)成都培訓(xùn)兩個(gè)人已經(jīng)花了2萬(wàn)元。”張盈紅著眼睛說(shuō)，來(lái)成都后，西安店鋪裝修因故被物業(yè)暫停，她需要趕回去處理，而按照公司規(guī)定必須要兩個(gè)人培訓(xùn)結(jié)業(yè)方可以開(kāi)業(yè)。目前，為了開(kāi)這家奶茶店，她已經(jīng)支付出去44萬(wàn)元，每一筆按日計(jì)算著利息。

“內(nèi)外夾擊，我真的耗不起，所以我們對(duì)公司言聽(tīng)計(jì)從，只想能早一天開(kāi)業(yè)。我不想和他們鬧翻。”張盈說(shuō)，按照合同規(guī)定，如果自己提出解約，近7萬(wàn)元加盟費(fèi)可能退不回來(lái)，她只想如期完成培訓(xùn)，盡早開(kāi)業(yè)。

當(dāng)著記者的面，她撥通一名傅主管（音）電話，對(duì)方解釋，她被退訓(xùn)的硬性理由是“無(wú)故曠工”，軟性理由是“來(lái)自培訓(xùn)老師和實(shí)訓(xùn)店長(zhǎng)的意見(jiàn)，她綜合表現(xiàn)不佳，因此作退訓(xùn)處理”，解決方案是張盈可以推薦一個(gè)人參加下期培訓(xùn)，培訓(xùn)時(shí)間為5月6日，待此人完成培訓(xùn)結(jié)業(yè)后再開(kāi)業(yè)，但是張盈得支付培訓(xùn)費(fèi)500元。

“我們是加盟商，雙方是合作的關(guān)系，但是在他們面前，他們說(shuō)什么就是什么，我們沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地，免費(fèi)名額本來(lái)就有3個(gè)的，再培訓(xùn)還要再出錢。”張盈說(shuō)，如果重新培訓(xùn)，她得再花六七千元。

合同

紅星新聞?dòng)浾呖吹綇堄种械摹逗献骱贤罚v觀全文，作為甲方的書(shū)亦燒仙草基本沒(méi)有任何違約責(zé)任，而作為乙方的張盈有多達(dá)9條違約責(zé)任，一旦違約需要支付5萬(wàn)元違約金。合同中載明的開(kāi)業(yè)前提是，必須公司培訓(xùn)并考核合格，合格的標(biāo)準(zhǔn)是《參照運(yùn)營(yíng)部培訓(xùn)考試相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)》。對(duì)于這個(gè)《標(biāo)準(zhǔn)》，張盈表示從未見(jiàn)過(guò)。

書(shū)亦燒仙草回應(yīng)

任何人沒(méi)有資格插手公司內(nèi)部管理

當(dāng)日下午，記者以朋友身份陪同張盈到了書(shū)亦燒仙草公司，該公司的工作人員覺(jué)得張盈“情緒太激動(dòng)，溝通效率太低下”，故而拒絕和她溝通。紅星記者表明身份后，公司工作人員拒絕接受采訪，并且以“請(qǐng)”的方式將記者驅(qū)趕出去。

隨后，紅星新聞?dòng)浾邠芡ㄔ摴疽回?fù)責(zé)人曹先生電話，他說(shuō)，張盈被公司退訓(xùn)是他們之間的合作，任何人無(wú)資格插手。“我們中間出現(xiàn)任何事情跟你沒(méi)有關(guān)系，這是我們公司內(nèi)部的事務(wù)，你沒(méi)有權(quán)利和任何資格來(lái)插手，不管你是記者還是哪里的。我們公司內(nèi)部有處理事情的方法，沒(méi)有人可以干涉公司的管理，公司所有的合約、合同都是通過(guò)法律認(rèn)可的......”

記者離開(kāi)后，書(shū)亦燒仙草給張盈發(fā)了微信，說(shuō)可以讓張盈解約，退加盟費(fèi)和管理費(fèi)，而保證金和設(shè)計(jì)費(fèi)（1.2萬(wàn)元）不退。

律師說(shuō)法

公司做法顯失公平，具有主觀惡意

四川及第律師事務(wù)所律師邢連超分析認(rèn)為，該公司的做法顯失公平。

“交了加盟費(fèi)等費(fèi)用，公司有義務(wù)提供加盟培訓(xùn)，不可能因?yàn)榧用松桃稽c(diǎn)小行為而造成加盟商巨大的損失。”邢連超說(shuō)，公司顯然利用合同優(yōu)勢(shì)規(guī)避自己的責(zé)任，而無(wú)限放大加盟商的責(zé)任，損害加盟商的利益。公司的權(quán)利很大，而加盟商權(quán)利很小，義務(wù)很大，這種合同條款在法律中可以認(rèn)定為無(wú)效或者可以撤銷。

北京市君澤君（成都）律師事務(wù)所方毅律師分析認(rèn)為，張盈的行為屬于助人為樂(lè)，是善舉，是社會(huì)鼓勵(lì)和支持的善意行為，而這種行為不會(huì)影響書(shū)亦燒仙草和加盟商雙方合同中權(quán)利義務(wù)的履行，對(duì)書(shū)亦燒仙草公司運(yùn)營(yíng)不會(huì)造成實(shí)質(zhì)的影響和損害。

“這種行為很小，而公司基于強(qiáng)勢(shì)地位故意放大，甚至可以說(shuō)有主觀的惡意。”方毅說(shuō)，另外，《標(biāo)準(zhǔn)》加盟商是否知曉，即便知曉，這種考核標(biāo)準(zhǔn)屬于公司為了自己內(nèi)部管理出具的單方面聲明，對(duì)于加盟商不具有法律約束力。從目前溝通來(lái)看雙方合同已經(jīng)履行過(guò)半，如果公司基于這個(gè)行為要解除合同，或者不繼續(xù)履行合同，雖然合同中沒(méi)有明確公司的違約責(zé)任，但是基于合同公平原則，公司要為加盟商的損失承擔(dān)法律責(zé)任。

紅星新聞?dòng)浾?鐘美蘭 攝影報(bào)道

編輯 龔銳