廠房和冷庫(kù)門(mén)被強(qiáng)拆狀告未央宮街辦一審勝訴

時(shí)間：2023-04-05 07:50:03來(lái)源：food欄目：冷鏈新聞閱讀：

原告：被告實(shí)施的拆除程序違法

法院：被告強(qiáng)拆的行政行為違法

街辦：已提起上訴，最終以法院判決為準(zhǔn)

下達(dá)通知后3天，他們的倉(cāng)庫(kù)和冷庫(kù)大門(mén)被強(qiáng)拆。數(shù)百?lài)崈鲐浐蛷S房設(shè)備，也來(lái)不及處理。

冷庫(kù)儲(chǔ)存的凍貨未搬離街辦3天組織了兩次拆除

2006年7月8日，郭女士的陜西漢都種業(yè)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)漢都公司)與西安市未央?yún)^(qū)未央宮街道張家巷村村民委員會(huì)簽訂了《土地租賃合同》，約定承租張家巷村委會(huì)位于村南的廠房北邊7.2畝土地投資辦廠，承租期限為2006年7月8日至2036年7月7日，年租金8640元。

同年，漢都公司在該地建造廠房并使用至今。這里最早是庫(kù)房，后來(lái)因?yàn)榫嚯x方欣肉食批發(fā)市場(chǎng)比較近，2000年左右，漢都公司又投資數(shù)百萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)設(shè)備等，把部分倉(cāng)庫(kù)改造為冷庫(kù)，冷庫(kù)的名字叫漢都冷庫(kù)，專(zhuān)門(mén)存放凍貨。

郭女士回憶，2022年7月30日，西安市未央?yún)^(qū)未央宮街辦向他們下達(dá)《關(guān)于開(kāi)展?jié)h長(zhǎng)安城遺址區(qū)違法建設(shè)整治工作的通告》，要求于通告發(fā)布之日起自行按照該通告要求進(jìn)行拆除、清理。自2022年8月2日起，執(zhí)法部門(mén)將按照管理分工聯(lián)合進(jìn)行集中清理整治，對(duì)未按期自行拆除的立即啟動(dòng)行政執(zhí)法程序，依法處罰并按照相關(guān)法律強(qiáng)制拆除。

2022年8月2日起，未央宮街辦組織人員將該冷庫(kù)的廠房拆除。

“他們沒(méi)有出示任何手續(xù)就開(kāi)始強(qiáng)拆，8月2日拆了一部分，4日又拆了一部分，我們報(bào)警了，警方曾到現(xiàn)場(chǎng)制止，但隨后，街辦工作人員來(lái)了，又開(kāi)始組織拆除，冷庫(kù)里的溫度是零下20℃，外面近40℃，溫差很大，冷庫(kù)的幾個(gè)大門(mén)被扒開(kāi)后，冷庫(kù)儲(chǔ)存的凍貨包括魚(yú)蝦、牛肉等來(lái)不及處置，大多數(shù)都變質(zhì)了，其中有一批來(lái)自東北的牛肉，60多噸都在這里存放著，幾乎全部壞了，僅僅這一筆的損失就達(dá)400多萬(wàn)，現(xiàn)在，這家公司一直在找我們賠償。”1月31日，郭女士說(shuō)，包括廠房、設(shè)備和凍貨在內(nèi)，這次拆遷，給他們?cè)斐傻膿p失有上千萬(wàn)元。

認(rèn)為街辦程序違法向法院提起行政訴訟

漢都公司認(rèn)為未央宮街辦超越職權(quán)作出的《通告》未告知他們享有的救濟(jì)渠道及期限，也未事先進(jìn)行公告，強(qiáng)拆之前未對(duì)廠房?jī)?nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)，存在程序違法，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，2022年8月，漢都公司向西安鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。

訴訟請(qǐng)求確認(rèn)被告未央宮街辦于2022年8月2日和8月4日兩次強(qiáng)制拆除原告位于未央?yún)^(qū)未央宮街道張家巷村漢都冷庫(kù)廠房的行為違法。

漢都公司作為原告，向法院提交了五組證據(jù)：其中第一組證據(jù)包括“未央?yún)^(qū)未央宮街道工作除。

第四組證據(jù)包括接處警登記表、報(bào)警回執(zhí)、拆前拆后照片等，證明被告強(qiáng)拆前未告知相關(guān)救濟(jì)權(quán)利及行使期限，在拆除房屋時(shí)未對(duì)冷庫(kù)和廠房?jī)?nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)亦未予以妥善安置，屬于程序違法。

第五組證據(jù)包括“漢文化研學(xué)展示農(nóng)業(yè)生態(tài)園項(xiàng)目”規(guī)劃圖等證明被告強(qiáng)制拆除原告合法建筑行為的根本目的是在張家巷村建設(shè)“漢文化研學(xué)展示農(nóng)業(yè)生態(tài)園項(xiàng)目”，但是卻不按照征地拆遷的流程進(jìn)行征收補(bǔ)償，而是以其作出的《通告》作為強(qiáng)拆的法律依據(jù)，其行為屬于以拆違建代替征收，執(zhí)法目的明顯不正當(dāng)。

庭審中，被告未央宮街辦辯稱(chēng)，一、原告未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，在張家巷村違法建造冷庫(kù)廠房，屬于違法行為。被告依法對(duì)原告實(shí)施的是針對(duì)漢長(zhǎng)安城遺址保護(hù)區(qū)農(nóng)村違法建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)整治行為，該行為合法合理，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

被告作為政府派出機(jī)關(guān)，依法享有行政職權(quán)。本案中，原告的冷庫(kù)廠房位于漢長(zhǎng)安城遺址保護(hù)區(qū)整治工作的范圍內(nèi)，被告貫徹落實(shí)上一級(jí)行政機(jī)關(guān)通知的行為合法合理。被告向原告送達(dá)《關(guān)于開(kāi)展?jié)h長(zhǎng)安城遺址區(qū)違法建設(shè)整治工作的通告》后，原告經(jīng)催告后仍不自行拆除冷庫(kù)廠房，被告依法對(duì)原告的拆除行為并無(wú)不當(dāng)。被告為貫徹落實(shí)中央、省、市、區(qū)政府關(guān)于開(kāi)展農(nóng)村亂占地建房問(wèn)題整治工作的要求，堅(jiān)決打擊漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)土地使用違法亂象，切實(shí)維護(hù)未央?yún)^(qū)土地資源管理秩序，全面整治亂搭亂建、亂堆亂放、亂停亂占現(xiàn)象，改善遺址區(qū)人居環(huán)境，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村。故原告應(yīng)當(dāng)配合被告的整治工作，為遺址區(qū)居住的人民營(yíng)造宜居環(huán)境。故被告依法對(duì)原告實(shí)施的拆除行為并無(wú)不當(dāng)。

法院審理查明，2006年7月8日，原告(乙方)與西安市未央?yún)^(qū)未央宮街道辦張家巷村委會(huì)(甲方)簽訂土地租賃合同，雙方約定：“一、乙方承租甲方土地的方位:村南大橋口，即南邊以李上壕和張家巷村的地界為南邊邊沿……折地畝是7.2畝。承租期限從2006年7月8日至2036年7月7日，為期30年整。三、年租金每畝地為壹仟貳佰元，共計(jì)8640元。”

未央宮街道城市綜合管理辦公室于2022年7月30日作出《關(guān)于開(kāi)展?jié)h長(zhǎng)安城遺址區(qū)違法建設(shè)整治工作的通告》。2022年8月2日、8月4日被告西安市未央宮街辦以違建整治為由拆除了原告房屋。

原告在庭審中陳述，被告于2022年8月2日拆除原告公司廠房5、廠房大門(mén)以及廠房4的兩個(gè)冷庫(kù)門(mén)，于2022年8月4日，將西二層辦公樓全部拆除，東二樓的西邊拆除。庭審后，經(jīng)被告核實(shí)對(duì)原告所稱(chēng)的部分廠房及設(shè)施的拆除情況予以認(rèn)可。

拆除前未依法作出行政處理決定

法院一審判街辦敗訴

法院認(rèn)為，關(guān)于被告主體是否適格的問(wèn)題。《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。”

本案中，未央宮街道城市綜合管理辦公室作出《關(guān)于開(kāi)展?jié)h長(zhǎng)安城遺址區(qū)違法建設(shè)整治工作的通告》，告知原告對(duì)其構(gòu)筑物自行拆除，結(jié)合原告提交的接處警登記表等證據(jù)，可以認(rèn)定被告分別于2022年8月2日、8月4日對(duì)涉案建筑物、構(gòu)筑物實(shí)施了拆除行為，未央宮街辦作為本案被告的主體適格。

關(guān)于被告拆除原告房屋是否合法的問(wèn)題。《行政強(qiáng)制法》第三十四條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。”第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出,并載明下列事項(xiàng)：(一)履行義務(wù)的期限；(二)履行義務(wù)的方式；(三)涉及金錢(qián)給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。”第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”第五十三條規(guī)定：“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序?qū)嵤┬姓袨椋词箤?duì)違法建筑的強(qiáng)制拆除，也要嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。

本案中，被告在拆除涉案建筑物前，未依法作出行政處理決定，未催告當(dāng)事人限期履行義務(wù)以及未聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯意見(jiàn)，亦未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其實(shí)施的拆除行為明顯違反了上述法律規(guī)定，但因強(qiáng)制拆除行為屬事實(shí)行為，不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。綜上，被告實(shí)施的拆除程序違法。

2022年11月15日，依照《行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，西安市鐵路運(yùn)輸法院判決如下：確認(rèn)被告西安市未央?yún)^(qū)未央宮街道辦事處于2022年8月2日、8月4日強(qiáng)制拆除原告部分廠房及設(shè)施的行政行為違法。

未央宮街辦：拆的是村上的東西已提起上訴

1月30日下午，郭女士再次前往事發(fā)地，這里曾是她和家人多年的心血。冷庫(kù)南側(cè)的兩個(gè)庫(kù)房主體完好，但大門(mén)和墻壁有損傷，中間庫(kù)房、東側(cè)西側(cè)的辦公樓已成廢墟。她說(shuō)，事發(fā)后，因?yàn)闊o(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)冷庫(kù)，為了減少損失，他們把設(shè)備低價(jià)出售。漢都冷庫(kù)的牌子倒在地上，她試圖把它扶起來(lái)。

在冷庫(kù)西北方向的一排一層樓的外墻上，有一個(gè)漢文化研學(xué)農(nóng)業(yè)生態(tài)園的規(guī)劃圖。郭女士說(shuō)，有關(guān)部門(mén)就是要把冷庫(kù)的地方，改造成這個(gè)生態(tài)園。

1月31日上午，華商報(bào)記者聯(lián)系上未央宮街辦李主任，他說(shuō)，一審敗訴后，街辦提起了上訴，最終以法院判決為準(zhǔn)。

華商報(bào)記者詢(xún)問(wèn)當(dāng)時(shí)的強(qiáng)拆到底是怎么回事，李主任說(shuō)，該冷庫(kù)是違建，沒(méi)有任何手續(xù)，這個(gè)冷庫(kù)不是原告的，于2021年左右，已移交給村委會(huì)了，還和村委會(huì)簽有協(xié)議。

街辦城市管理辦公室的負(fù)責(zé)人周先生說(shuō)，2022年8月2日的拆除，是張家巷村委會(huì)委托街辦組織拆除的，漢都冷庫(kù)和街辦沒(méi)有任何關(guān)系，漢都冷庫(kù)沒(méi)有租張家巷村的地，街辦也沒(méi)有拆除漢都冷庫(kù)，漢都冷庫(kù)前兩年已經(jīng)把那個(gè)冷庫(kù)交給了村上，“2021年，冷庫(kù)已把那塊地和地面附著物交給了村上，那是村集體的東西，我們拆的是村上的東西，不是漢都冷庫(kù)的東西。”

周先生說(shuō)，法院是一審判決了，但街辦已行政上訴，這次上訴，提供了兩個(gè)新的證據(jù)，一是漢都冷庫(kù)和街辦的關(guān)系，漢都冷庫(kù)沒(méi)有租街辦的地，街辦也沒(méi)有拆漢都冷庫(kù)；二是漢都冷庫(kù)此前交給村上的手續(xù)。

周先生給記者轉(zhuǎn)來(lái)了一個(gè)“情況說(shuō)明”，上面寫(xiě)著：現(xiàn)有張家巷村南集體土地一宗，土地面積9畝，建筑面積3500平方米，現(xiàn)作為倉(cāng)庫(kù)使用，其產(chǎn)權(quán)為張家巷村集體所有，特此說(shuō)明。后面有郭女士的丈夫杜先生的簽名和張家巷村村委會(huì)的印章。日期為2021年2月5日。

華商報(bào)記者聯(lián)系張家巷村村委會(huì)主任張先生，他說(shuō)，這個(gè)區(qū)域拆的違建比較多，那是村里的集體土地，冷庫(kù)寫(xiě)過(guò)東西，交給村上了，村里要對(duì)區(qū)域重新提升，定了幾個(gè)要拆除的點(diǎn)，提前給當(dāng)事人通知過(guò)好幾次，“產(chǎn)權(quán)歸村集體所有，都交給村上了，他們現(xiàn)在不承認(rèn)了。”

郭女士并不認(rèn)可張家巷村村委會(huì)和街辦的說(shuō)法，2月2日，她解釋說(shuō)，前幾年，政府曾提出過(guò)拆遷，村上找他們說(shuō)，產(chǎn)權(quán)歸村上就可以不被拆除，于是就簽了那個(gè)“情況說(shuō)明”。雖然說(shuō)明簽了，他們?nèi)匀蛔赓U著，還按時(shí)交著租金，也就是地租金，最近一次是2021年6月9日一次性交的3萬(wàn)元，包括2022年和2023年的地租金，打的有收條，“村里不規(guī)范，常常是先開(kāi)暫收，再換正式票據(jù)，這個(gè)3萬(wàn)還沒(méi)有給換正式票據(jù)。”

對(duì)此，2月3日，張家巷村村委會(huì)主任張先生說(shuō)，地租金多年沒(méi)收了，2021年收的3萬(wàn)元，用于冷庫(kù)門(mén)口的硬化，是讓他們捐的款。華商報(bào)記者卿榮波文/圖

冷鏈服務(wù)業(yè)務(wù)聯(lián)系電話：13613841283